Интереснейший доклад - и теперь понятно, откуда Дивов брал натуру для книжки про чукотских мамонтов :) Нельзя сказать, что в докладе каждому слову верю (особенно странен указанный возраст появления травы) но там самое интересное - рассказ о том, как тает нынешняя "вечная мерзлота" и как в тундре растет поголовье слонов.
Вот-вот: Нельзя считать, что человек «уничтожает» биосферу. Интересный поворот как оно посмотреть на катастрофы. А то так договоримся до того, что фотосинтезирующие организмы уничтожили первозданную натуральную самую настоящую "зелёную" биосферу Земли (см. Причины кислородной катастрофы). И где бы мы были, если бы этого не случилось? Вот и сейчас - что-то случится;-) Вроде как сингулярность.
Последний, четвертый фрагмент. Нельзя считать, что человек «уничтожает» биосферу. Да, для многих видов живых существ мы действительно создаём невыносимые условия существования, фактически, ведём их к гибели (и многих уже уничтожили). Но многим другим – наоборот, формируем комфортные условия. Другое дело, нравятся ли нам те виды, которые и в самом деле благоденствуют в преобразованной руками человека среде. И не сожалеем ли мы впоследствии о содеянном.
Недавно мне пришлось столкнуться с вопросом, достаточно неожиданным. Мне не очень понятно, как на него отвечать.
Оказалось, что у многих людей есть сильный интерес к «дебиологизированной биологии». Сейчас объясню. На свете живут люди, занимающиеся разработкой новых сервисов в сети, изобретающих новые машины, экономистов, изучающих закономерности развития фирм – в общем, множество людей, которые, к примеру, совсем не биологи, но… Но они знают, что происходит биологическая эволюция, что есть некий «организованности», которые миллиарды лет конкурируют друг с другом, добиваются всё лучших решений. Им было бы крайне интересно ознакомиться с этими решениями. Кто-то думает в самом деле найти что-то для себя новое и полезное, кто-то просто хотел бы полистать – вдруг по ассоциации заработает собственная мысль.
Однако обычные, даже популярные книги «про эволюцию» им не годятся. Причин несколько. Самая главная: даже популярные книги подразумевают как само собой разумеющееся интерес к биологии, к деталям устройства биологических систем, знакомство с множеством названий. И сами биологи, пытаясь популярно рассказать о чем-то, подразумевают как само собой разумеющееся, что неспециалистов интересует именно биологическая постановка задачи – то, что биологи знают и умеют профессионально. Что в самом деле архитектора сетевых сервисов и экономиста не в его надиванном выходном чтении, а в чтении «для работы» хоть немного интересует проблема многоклеточности в раннем докембрии. ( Collapse )
beskarss21789 пишет 9 марта 2020, 21:13 в своём посте Мамонтовая степь